Debatt: Så kan V påverka hur schaktmassorna transporteras

DEBATT. Bengt Sundell (V), Aspudden har nyligen haft två debattartiklar i Bättre Stadsdel (10/1 och 19/1 2020) angående de tunga transporter som bygget av den nya avloppstunneln kommer att medföra. Något som väldigt många kommer att bli varse under de kommande åren, men som nog ganska få ännu förstått vidden av.

LÄS ÄVEN: Debatt: Nya klimatstrategin förordar båttransport av schaktmassor

Tunga transporter var 10:e minut mellan 7.00 och 22.00 på vardagar under cirka tre år. Precis utanför bostäder och på vägar som verkligen inte är avsedda för sådana transporter.

Jag har inget att invända mot Bengt Sundells artiklar. Tvärtom! Men varför tar han inte upp detta direkt med de två ledamöter (en ordinarie och en suppleant), som Vänsterpartiet har i Stockholm Vatten och Avfall AB:s styrelse? Det är den styrelsen, som tagit beslutet att bygga tunneln och som ansvarar för detta jätteprojekt. Det är där man kan påverka projektet.

Vi som läser Bättre Stadsdel är bara offer för projektet, som boende i berört område och/eller som betalare av de kommande stora höjningarna av vatten- och avloppstaxan.

LÄS ÄVEN: Lyssna till de boende i Axelsberg som ska ha tung trafik utanför porten i sex år

Sedan skulle jag vilja fråga Bengt Sundell om han har tagit del av rapporten: ”10 bortspolade miljarder. Rapport om en onödig avloppstunnel.”?

Författaren till rapporten, Mats Renhuldt, har gjort en gedigen genomgång av olika aspekter av projektet. Rapporten är överskådlig och lättläst och visar att detta, som så många andra infrastrukturprojekt, blir mycket dyrare än det var tänkt. Från början skulle det kosta fem miljarder, men det håller nu på att bli ett tjugomiljardersprojekt!

Men det värsta är, att han kan visa att detta är ett onödigt projekt. Av utrymmesskäl kan jag här bara uppmana intresserade att införskaffa och läsa rapporten.

Jag får intrycket, att här håller ett nytt ”Nya Karolinska-projekt” på att skapas. Med liknande okontrollerade kostnadsökningar och med liknande avsaknad av ansvariga. Såväl politiker som anlitade konsulter byts ut med jämna mellanrum.

Det är anmärkningsvärt att beslutsfattarna inte ägnat många tankar åt riskerna med att i framtiden bara har en enda avloppstunnel och ett reningsverk för Stockholm. Det gäller olika risker under byggnationen, men framförallt vid drift. Driftstopp är en sak, terrorism en annan.

Till sist: Mats Renhuldts rapport kom för drygt ett år sedan, men varför har inte en enda journalist velat/vågat presentera denna rapport för stockholmarna? För oss som kommer att få stå för kalaset, både genom störningar under byggtiden och genom kraftigt höjda taxor. Det kan bli höjningar på 70 till 100 procent.

Bertil Norrhall, Hägersten

• avloppstunnel
• debatt

• Kommentera